/* up Facebook

Apr 24, 2010

குற்றம், தீர்ப்பு, தண்டனை-பெண்ணியவாதிகள் அறிக்கை



அறிக்கை
உ.ரா. வரதராஜன் மரணம் குறித்த, சமூக அக்கறையுள்ள குடிமக்கள், பெண்ணியவாதிகள் விடுத்துள்ள இவ்வறிக்கை 03.03.2010 அன்று சென்னை பத்திரிகையாளர் மன்றத்தில் நடைபெற்ற பெண்கள் சந்திப்பு அமைப்பினர் நடத்திய கூட்டத்தில் வெளியிடப்பட்டது.

மார்க்சிஸ்ட் கம்யூனிஸ்ட் கட்சி உறுப்பினர் தோழர் உ.ரா. வரதராஜன் அவர்களின் இறப்பு குறித்து எங்கள் அதிர்ச்சியையும் வருத்தத்தையும் சமூக அக்கறையுள்ள குடிமக்கள் மற்றும் பெண்ணியவாதிகள் என்னும் முறையில் நாங்கள் பதிவு செய்கிறோம். அதே சமயத்தில் அவர் இறப்புக்கு முன் நிகழ்ந்த சம்பவங்களின் தொகுப்பில் பல உண்மைகளைக் கட்சித் தலைமை வேண்டுமென்றே கருத்தில் எடுத்துக்கொள்ளாதது எங்களைச் சங்கடப்படுத்துகிறது என்பதையும் பதிவு செய்கிறோம். 24. 02. 2010 அன்று இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸ் பத்திரிகை வெளியிட்ட, மறைந்த தோழர் உ.ரா.வரதராஜன், சிபிஐ(எம்) பொதுச்செயலாளர் பிரகாஷ்காரத்துக்கு எழுதிய கடிதத்தின் வாயிலாக, இந்த உண்மைகள் கட்சித் தலைமைக்கு முன்பே தெரிந்தவை என்பது நிரூபணமாகிறது.

கடந்த இருபதாண்டுகளாக நாடு முழுவதுமுள்ள பெண்கள் அமைப்புகளும் மனித உரிமைக் குழுக்களும் பாலியல் துன்புறுத்தல் மற்றும் பலாத்காரம் குறித்த பிரச்சினைகளைக் கையாள்வதில் பின்பற்ற வேண்டிய விசாரணை நியதிகள், விதிமுறைகள் குறித்துக் கடினமான போராட்டங்களை நிகழ்த்திச் செயல் திட்டங்களையும் வகுத்துள்ளனர். உணர்வுபூர்வமான தேர்வு, பாலியல் தேர்வு, திருமணத்திற்கு உள்ளும் வெளியேயுமான நெருக்கம் குறித்த நமது புரிதலைப் பெண்ணிய விவாதங்கள் விரிவுபடுத்தியிருக்கின்றன. தோழர் வரதராஜனின் இறப்புக்கு முன் நிகழ்ந்த சம்பவங்களைப் பார்க்கும்போது இது குறித்த கூர்மையான விவாதங்களுக்கு உடனடி கட்டாயத் தேவை எற்படுகிறது. இதன் காரணமாகவே நாங்கள் இவ்வறிக்கையை முன்வைக்கிறோம். இந்த அறிக்கை தோழர் வரதராஜனின் கடிதத்தை ஆதாரமாக வைத்துச் சம்பவங்களை அலசுகிறது. இக்கடிதம் மட்டுமே பொதுவெளியில் உலவிவரும் ஆவணமாக இருப்பதால் அது எழுப்பும் கேள்விகளைச் சார்ந்து எங்கள் பார்வையை முன்வைக்க வேண்டியுள்ளது.

தன்னைத் தற்கொலைக்கு இட்டுச்சென்ற துயரமான நிகழ்வுகளைக் குறித்து கட்சித் தலைமைக்கு அவர் கடிதம் எழுதியுள்ளார்.

1. அக்கடிதம் ஒரு பெண்ணிடம் ‘முறை தவறி’ நடந்துகொண்டதாகக் (அவருக்கு முறை தவறிய எஸ்.எம்.எஸ்களை அனுப்பியதாக) கூறி அவர்மீது நடத்தப்பட்ட விசாரணை குறித்த அவரது கடும் அதிருப்தியை முன்வைக்கிறது. வரதராஜன், அவருடைய கடிதத்தில் “கட்சி அமைத்த விசாரணைக் குழு, நீதி மற்றும் நடுநிலையான விசாரணைக் கான அளவு கோல்களை நிறைவு செய்யவில்லை” எனக் கூறியுள்ளார். கட்சிப் பதவிகள் அனைத்திலிருந்தும் நீக்கம் என அவர்மீது எழுதப்பட்ட ‘தீர்ப்பு’ அவர்மீது சுமத்தப்பட்ட குற்றத்திற்கு அளவுக்கதிகமான தண்டனை என்றும் கூறியுள்ளார். குறிப்பாகத் தமிழக மார்க்சிஸ்ட் கம்யூனிஸ்ட் கட்சி உறுப்பினர்கள், மாநிலக் குழு உறுப்பினர்கள், மத்தியக் குழு உறுப்பினர்கள்வரை உடல்ரீதியான உறவுகொண்டிருந்தது நிரூபிக்கப்பட்டபோதும் அவர்களின் மேல் கட்சி எந்த நடவடிக்கையும் எடுக்காத பின்புலத்தில், அவரைப் பதவி நீக்கம் செய்தது மிகக் கடுமையானதும் அநீதியானதுமாகும் என்று அவர் அதில் கூறியுள்ளார்.

இவை, சம்பவத்திற்குப்பின் பிரகாஷ் காரத் கட்சி முடிவை நியாயப்படுத்திக் கூறிய வாதங்களுக்கு முற்றிலும் முரணாக உள்ளது. தோழர் வரதராஜனின் மரணத்திற்குப் பின் அவரைப் போற்றி அஞ்சலி செலுத்தும் போக்கைக் கேள்வி கேட்க வைக்கிறது.

2. இக்கடிதத்திலிருந்து விசாரணைக் கமிட்டி கையாண்ட விசாரணை முறை மிகுந்த கேள்விக்குரியது எனத் தெரியவருகிறது.

அ) ‘முறையற்ற நடத்தை’ என்று கூறப்படும் சம்பவம் நடந்த ஒன்பது மாதங்களுக்குப்பின், முதல் நபரின் (பாதிக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படும் பெண்) நேரடிப் புகார் இல்லாமலே, மூன்றாம் நபர்களால் அளிக்கப்பட்ட புகாரின் பேரில் விசாரணை மேற்கொள்ளப்பட்டுள்ளது.

ஆ) முதல் நபரின் தரப்பைப் பதிவுசெய்யாமலே, மூன்றாம் தரப்பு நபர்களின் வாய்மொழிச் சாட்சியங்களையும் தொலைபேசி உரையாடல்களையும் அடிப்படையாகக் கொண்டு விசாரணைக் கமிட்டி தன் முடிவை எட்டியிருக்கிறது. முதல் நபரிடமிருந்து எழுத்து மூலமாக எந்த ஒரு பதிவையும் விசாரணைக் கமிட்டி கோரவில்லை என்பதே அவர்கள் எத்தகைய மேலோட்டமான விசாரணை முறையைக் கையாண்டனர் என்பதற்கு ஆதாரம். பாலியல் துன்புறுத்தலைக் கையாள்வதற்கான அடிப்படைக் கொள்கையில் முக்கியமானது, எக்காரணத்தைக் கொண்டும் மூன்றாம் நபர் புகார் அளிப்பதை (அவர் முதலாமவரின் சார்பாகக் கொடுத்தாலும்) ஏற்றுக்கொள்வதில்லை என்பது.

கீழ்க்கண்ட இரு காரணங்களுக்காக இத்தகைய கொள்கைகள் வகுக்கப்படுகின்றன.

1) மூன்றாம் நபர்கள் அவர்களின் சொந்தக் காரணங்களுக்காகப் பிரச்சினையைத் தவறாகப் பயன்படுத்துவதைத் தவிர்க்கவும் கலாச்சாரப் பாதுகாவல் என்னும் பிற்போக்குக் காரணங்களுக்காக மூன்றாம் நபர்கள் பிறர் வாழ்வில் தலையிடுவதைத் தவிர்க்கவும் உதவுகிறது.

2) முதல் நபரைப் பிரச்சினையின் மையமாக ஆக்குவதன் மூலம் அவர் தன்னுடைய பிரச்சினைக்கு உரிய தீர்வைப் பெறவும் தன் குற்றச்சாட்டை அவர் (உரிய தீவிரத்துடன்) சரியாக முன்வைக்கவும் தொடர்ந்து வழக்கை நடத்தவும் ஏதுவாக்குகிறது. முதல் நபர் என்ன தீர்வை வேண்டுகிறார் என்பதையும் அவரே தேர்ந்தெடுக்க வழிவகை செய்கிறது. பாலியல் துன்புறுத்தலுக்கு முடிவு, பாதிக்கப்பட்டவரிடம் குற்றவாளி மன்னிப்புக் கோருவது அல்லது வேறு வகையிலான தீர்வு என விதி முறைகள், குற்றம் சாட்டுபவருக்குப் பிரச்சினையின் தீர்வை முன்வைக்க வழிசெய்கிறது.

இ) புகாருக்கு ஆதாரமாகக் கூறப்பட்ட எஸ்.எம்.எஸ் வாசகங்கள் வரதராஜனுக்கோ விசாரணைக் கமிட்டி உறுப்பினர்களுக்கோ கொடுக்கப்படவில்லை.

ஈ) முதல் நபருடனான தொலை பேசி விசாரணை வரதராஜன் முன்னிலையில் நடக்கவில்லை. பொதுவாக இரு தரப்பு வாதங்களும் எதிர்த்தரப்பின் முன் நிகழ்வதும், எதிர்த்தரப்பு தேவைப்பட்டால் அதைக் குறுக்கு விசாரணை செய்வதும் ஒரு விசாரணையின் நடுநிலைக்கான தேவை.

உ) இத்தகைய விசாரணைகளைக் கையாளும் விதிமுறைகளை மீறி, முதலில் புகார் அளித்த மத்தியக் குழுவின் பெண் உறுப்பினர் ஒருவர் விசாரணைக் கமிட்டியில் சேர்க்கப்பட்டுள்ளார். குற்றம் சாட்டியவரே வழக்காடுபவராகவும் தீர்ப்பெழுதுபவராகவும் மாறி நீதி, நடுநிலை என்னும் வார்த்தைகளையே அர்த்தமிழக்கச் செய்துள்ளனர்.

3. குற்றம் சாட்டிய மூன்றாம் தரப்போ விசாரணைக் கமிட்டியோ என்ன குற்றம் சாட்டுகிறார்கள் என்னும் தெளிவற்ற நிலையில் இருந்ததை வரதராஜனின் கடிதம் சுட்டுகிறது.

வரதராஜன்

அ) ஒரு பெண்ணுக்கு (அவர் விசாரணையில் பங்குபெறவில்லை) எஸ்.எம்.எஸ் அனுப்பினார்.

ஆ) அவர் தன் மனைவியை விவாகரத்து செய்துவிட்டு அப் பெண்ணைத் திருமணம் செய்துகொள்வதாக அப்பெண்ணிடம் எஸ்.எம்.எஸ். வாயிலாகக் கூறினார் என ஒருவர் அளித்த புகார் கூறுகிறது.

விசாரணையில் தொடர்புடைய மற்றொரு நபர் அளித்த புகார், மேற்கூறியவற்றில் முதலாவது புகாரை மட்டும் முன்வைக்கிறது. இரண்டாவதைப் பற்றி ஏதும் கூறவில்லை. இந்த இரு புகார்களையும் கொடுத்தவர்கள் பாலியல் துன்புறுத்தல் பிரச்சினையில் நேரடியாகத் தொடர்புடையவர்கள் அல்ல. வரதராஜனும் அவருடைய மனைவியும் பின்னர் இருதரப்பு ஒப்புதலுடன் விவாகரத்துச் செய்ய முடிவு செய்தனர் என்பதையும் அக்கடிதம் சுட்டுகிறது. புகார் அளித்த இரண்டாவது நபரான, கட்சியின் பெண் உறுப்பினர், வரதராஜனின் மனைவியை “இது கட்சிக்கு அவப்பெயரை உருவாக்கும்” எனக் கூறி தடுத்ததாகவும் கூறுகிறது. விவாகரத்து பெறத் தேவையில்லையென்றும் இதற்கு மாற்றாகக் கட்சி அவருடைய கணவரின் மீது ஒழுங்கு நடவடிக்கை எடுக்கும் என்ற உறுதி வரதராஜனின் மனைவிக்கு அளிக்கப்பட்டதாகவும் தெரிகிறது. ‘முறைதவறிய’ செயல்கள் நடந்ததாகக் கூறப்படும் காலகட்டத்திற்கு முன்பே வரதராஜனின் மனைவி, பின்னர் அவர் அளித்த புகாரில் இல்லாத வேறு காரணங்களுக்காக அவரை விவாகரத்துச் செய்ய விரும்புவதாகக் கட்சிக்குக் கடிதம் எழுதியிருப்பதும் இங்கே குறிப்பிடத்தக்கது.

o

வரதராஜனின் கடிதத்தைப் படிக்கையில் ஏற்படும் இக்கேள்விகளின் நீட்சியாக வரதராஜனின் நடவடிக்கை குறித்த விசாரணைக் கமிட்டியின் மதிப்பீட்டை உணர்ந்துகொள்ள முடியவில்லை. அவருடைய ‘முறை தவறிய’ செயல் எது என்பது குறித்த புரிதல் அவர்களுக்கு இருந்ததா என்பதும் விளங்கவில்லை. பாலியல் துன்புறுத்தல், பெண்கள்மீதான வன்முறை குறித்த தங்கள் புரிதலைக் கூர்மையாக்கிக்கொள்ள இருபதாண்டுகளிலான பெண்கள் அமைப்புகளின் தொடர்ந்த பணிகள், சட்டரீதியான, செயல்முறைரீதியிலான, அரசியல்ரீதியான ஆழமான புரிதலை உருவாக்கியுள்ளன. இந்தப் பின்னணியில் “முறைகேடான” நடத்தை என்பதைப் பற்றிய விசாரணைக் கமிட்டியின் தெளிவின்மை முக்கியத்துவம் பெறுகிறது.

வேறு தளங்களில் பாலியல் துன்புறுத்தல் குறித்த விவாதங்களிலும் விசாரணை விதிமுறைகள் உருவாக்கலிலும் இணைந்து பணியாற்றியுள்ள அனைத்திந்திய ஜனநாயக மாதர் சங்க உறுப்பினர்கள் இந்த விசாரணைக் கமிட்டியில் தொடர்புடையவர்களாக இருப்பது வேதனையளிப்பதாக உள்ளது.

அவர்கள் மட்டுமே அறிந்த காரணங்களுக்காக விசாரணைக் கமிட்டி உறுப்பினர்கள் வரதராஜன் விஷயத்தில் அவசரகதியில் முன் முடிவோடு செயல்பட்டனரோ என்ற கேள்வி எழுகிறது.

இதன் அடிப்படையில் கீழ்க்காணும் சில கருத்துகளை, தொடர வேண்டிய விவாதத்தின் புள்ளிகளாக நாங்கள் எழுப்புகிறோம்.

1. வழக்கின் சரி தவறுகளுக்குச் சற்றும் தொடர்பில்லாத நோக்கங்களுக்காக வரதராஜன்மீதான விசாரணை அவசரகதியில், தவறான முறையில் நடந்துள்ளது.

2. வரதராஜனைத் “தவறான பாதை”யிலிருந்து திருப்பிக்கொண்டுவர விரும்புவதாகக் கூறி புகழ்பெற்ற சிவில் உரிமை, பெண்கள் உரிமை வழக்கறிஞர் ஒருவர் விசாரணை தொடங்குவதற்கான நடவடிக்கையை மேற்கொண்டுள்ளார். விசாரணையோடு தொடர்புடைய பெண் தலைவர் வரதராஜனின் மனைவியிடம் “விவாகரத்துச் செய்ய வேண்டாம் அது கட்சிக்கு அவப்பெயரை ஏற்படுத்தும்” எனக் கூறியிருக்கிறார். இந்த இரு கூற்றுமே வலதுசாரிகள் முன்வைக்கும் கற்பு-ஒழுங்கு குறித்த பிற்போக்குத்தனமான கருத்துகளைக் கொண்டுள்ளது. இடதுசாரிகளோ பெண்ணியவாதிகளோ முன்வைக்கக்கூடிய கூற்றாக இவற்றை ஏற்க முடியவில்லை. திருமணம், குடும்பம், பாலியல் நெருக்கம் குறித்த தொடர்ச்சியான ஆழமான விவாதங்களை பெண்ணியவாதிகள் மேற்கொண்டுவரும் வேளையிலும் பழமையான, ஒடுக்குமுறையான பாலியல் ஒழுங்கு குறித்த கரடுதட்டிப்போன கருத்தாக்கங்களே நம்மை வழிநடத்துகின்றன என்பது வருத்தத்தை ஏற்படுத்துகின்றது.

3. மிகவும் பிரச்சினைக்குரிய ஒரு விசாரணை முறையைக் கையாண்ட தன் மூலம் மார்க்சிஸ்ட் கம்யூனிஸ்ட் கட்சி மனித உறவு, நெருக்கம், ஆகியவற்றைச் சிதைத்துள்ளது. ஜனநாயகவாதிகளாக, பெண்ணியவாதிகளாக நாம் உணர்வுபூர்வமான, பாலியல் விழைவைக் குறித்த ஆழமான, பொறுப்பான உரையாடலைச் சாத்தியப்படுத்துகிற வெளிப்படையான பொதுக் கலாச்சாரத்தை ஏற்றுக்கொள்பவர்களாகவும் அதை உருவாக்கக் கடமைப்பட்டவர்களாகவும் இருக்கிறோம். இது போன்ற விஷயங்களில் அவசரமான, அசிரத்தையான நடவடிக்கை என்பது ஆணாதிக்கக் கட்டுப்பாடுகளை மேலும் வலுப்படுத்தும்; வீட்டிலும் வெளியிலும் பாலியல், அரசியல் போலித்தனத்தை வளர்க்கவே உதவும்.

தன்னை கம்யூனிஸ்ட் என்று அழைத்துக்கொள்ளும் ஒரு கட்சி, திருமணம், இல்லற உறவு, குடும்பம் குறித்து இச்சமூகத்தில் நிலவி வந்துள்ள மதிப்பீடுகளை விமர் சனத்துக்குட்படுத்தியே கைக்கொள்ள வேண்டும். அது எத்தகைய நிலைப்பாட்டை மேற்கொண்டாலும் குறைந்தபட்சம் இவற்றின் மீதான வெளிப்படையான விவாதத்திற்கேனும் இடமளிக்க வேண்டும்.

4. இறுதியாக, தன்மீது வைக்கப்படும் விமர்சனங்களைக் கட்சி “இது எங்கள் உட்கட்சி விவகாரம்” எனப் புறந்தள்ளுவது சரியல்ல. மனைவியை அடிக்கும், குடும்ப வன்முறையில் ஈடுபடும் ஆண்கள் “இது எங்கள் குடும்ப விஷயம்” எனக் கூறுவதற்கும் இதற்கும் பெரிய வேறுபாடு இல்லை. வரதராஜன் அவர்களின் கடிதம் பொதுவெளியில் வெளியானதற்குப் பின்னரேனும் மார்க்சிஸ்ட் கம்யூனிஸ்ட் கட்சி அதில் அவர் எழுப்பியுள்ள கேள்விகளுக்கும் அவர்களுடைய ஒழுங்கு மனப்பான்மை பொதுவெளியில் ஏற்படுத்தியிருக்கும் கேள்விகளுக்கும் பதில் கூறியாக வேண்டும். தங்களுடைய செயல்களுக்குப் பொறுப்பேற்க வேண்டும்.

வ. கீதா, அ.மங்கை, கீதா ராமசேஷன் - பெண்கள் சந்திப்பு

0 comments:

Post a Comment

பெண்ணியம் vimeo சேனல்

பெண் நிலை - வீடியோக்கள்